Siz yolg'iz bo'lganingizdan afsusdaman, ammo bu sizga yordam berish mening vazifam emas: cho'g'lanma ilmi

Moira Doneganning "Cosmopolitan" dagi asari (* ha *, COSMO) ayollarning Rossiyani Douthatning NYT Op-Ed-ni "qayta taqsimlash" da o'qiyotgan ko'ngilsizlik va adolatli rad etishini aniq tasvirlab beradi. Men ozgina fan va tarixni qo'shmoqchiman.

Uning parchasi "Yaqin G'arb tarixidan olinadigan bitta saboq bo'lishi mumkin: ba'zida ekstremistlar va radikallar va vayronalar dunyoni hurmatli va mo''tadil va aqli rasolikdan ko'ra aniqroq ko'rishadi", degan gap bilan men rozi bo'lgan edim, g'oyadan tashqari. u "ekstremal" deb atashni davom ettirish ekstremistlar yoki radikallar yoki vayronalar g'oyasi emas, balki oddiy amerikaliklarning asosiy qismi. Bu:

Jinsiy aloqa erkaklar huquqiga ega bo'lgan va ayollar axloqiy jihatdan beradigan manba.

To'g'ri, aksariyat odamlar bu kabi ajoyib ma'noda aytolmaydilar. Ular: "Aytmoqchimanki, agar u o'sha kiyimni kiyib, o'sha yigit bilan xonaga kirsa, u nimani kutadi?"

Yoki ular: "Bu zo'ravonlik ayblovi uning kelajagiga ziyon keltiradi!"

Yoki Peggi Orenshteynning "Qizlar va jinsiy aloqa" kitobidagi kabi, ular qizning yigitga pichoq berishi shunchaki normal holat deb o'ylashadi, shunda u ketib qoladi.

Va albatta ular deydilar: "[Jinslarni qayta taqsimlash] zamonaviy zamonaviy jinsiy hayotning mantig'iga to'liq javob beradi va uni ta'qib qilish liberal jamiyatlardagi takrorlanuvchi holat uchun butunlay xosdir".

Erkaklarning jinsiy huquqlari va ayollarning jinsiy majburiyatlari to'g'risida radikal yoki ekstremal narsa yo'q. Savolda "provokatsion" hech narsa yo'q, "Agar biz mol-mulk va pulni adolatli taqsimlashdan xavotirda bo'lsak, unda nega jinsiy qayta taqsimlash istagi tabiatan bema'ni deb o'ylaymiz?" Madaniy, biz buni taxmin qilmaymiz. uzoq zarbasi bilan emas, masxara. Bizning hujjatlashtirilgan tariximiz uchun G'arbda bu odatiy operatsion tartib edi - ko'pincha bu qonun bo'lgan. Bu "patriarxiya" deb nomlanadi.

Kate Manne kitobida siz darhol o'qishingiz kerak, haqiqiy-radikal-soxta-radikal-radikal-shunga o'xshash "Dutat" kitobi, "Down Girl", Kate Manne "insonlar" va "inson yaratuvchilari" ning foydali tilini taklif qiladi. "Insoniyat o'zining to'liq insoniyligini namoyon etish va shu maqsadda nima qilish kerak bo'lsa, uni bajarish uchun axloqiy burchga ega va bu vazifani bajara olmaganlikda ayblashlari mumkin." Insonlardan farqli o'laroq, ular o'zlarining butun insoniyatini, bor narsalarini - vaqtni, e'tiborni, mehrni, hatto o'z tanalarini ham berishlari uchun axloqiy majburiyatga ega. Oqimlarning tanalari ularning tanalari emas; ular insonning munosib manbaidir va ular o'z tanalarini o'zlarining biron bir noqulay ehtiyojlarini qondirmasdan, bajonidil, quvnoq tarzda berishlari shart. Odam beruvchilar ehtiyojga ega bo'lmaydilar; faqat insonlarning ehtiyojlari bor.

Aytganimdek, dinamikaning ba'zi bir shakli G'arb "tsivilizatsiyasi" da odatdagidek odatiy ish tartibi bo'lgan.

Buyuk Britaniyada va Qo'shma Shtatlarda erkak o'z xotinini zo'rlashi noqonuniy bo'lganini bilasizmi?

1992 yil.

(AQShda nikoh zo'rlashining qisqa tarixi)

Yo'q, albatta. Erkakning haqqini olish kerak, va ayol buni berishi kerak degan g'oyada yangi yoki provokatsion narsa yo'q.

Shunday qilib, biron bir radikal g'oya bilan shug'ullanayotgan har qanday taxminni rad qilaylik.

Buning o'rniga, keling, ayol bilan jinsiy aloqada bo'lishni juda xohlaydigan va uning harakatiga qaramay, buni qila olmaydigan erkakning aqli va tanasida nimalar sodir bo'layotgani haqida aniqroq ma'lumotga ega bo'laylik.

Qoniqtirilmagan shahvoniy istakning ortida juda ko'p fan mavjud. Men bu haqda o'zimning kitobimning ettinchi bobida va ushbu blogdagi jinsiy tushkunlik haqida yozdim. Iltimos, jinsiy aloqa qo'zg'atuvchi emas degan munozarali, juda qadimgi fikrni o'qing va bilib oling, ya'ni biologik ehtiyoj emas, balki organizm nobud bo'lmaydi - lekin hozircha Frank Bich buni biz uchun xulosa qilishga imkon berishga ijozat bering.

Yo'q, odamlarni yotolmayotganliklari uchun o'ldiradigan erkaklar, ularning jinsiy ehtiyojlarini qondirmaydilar.

Shuningdek, menimcha, ular jinsiy huquqlaridan kelib chiqmaydilar - garchi bu osonroq bo'lsa va ruxsat berish erkaklarning ayollarga nisbatan jinsiy zo'ravonligining asosiy sababidir. Ammo erkaklarning jinsiy huquqi bizning madaniyatimizdagi (va Birlashgan Millatlar Tashkiloti tomonidan o'tkazilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, ko'plab madaniyatlarda) erkaklar uchun universaldir, chunki biz ayollardan jinsiy aloqada bo'lgan erkaklarni kechiramiz va erkaklarga yo'q deb aytadigan ayollarni ayblaymiz. (Kate Manne ayollarni xafa qilgan erkaklarga bu hamdardlikni "gepatiya" deb ataydi.) Agar jinsiy huquq odamlarni qotilga aylantirsa, Torontoda sodir bo'lgan voqealar haqida hech qanday yangilik bo'lmaydi, xuddi zo'rlashlar deyarli hech qachon yangilik qilmaydi.

Yo'q. Erkaklar yotolmaganlari uchun odamlarni o'ldirishganda, bu jinsiy aloqaga umuman aloqasi yo'q.

Buning o'rniga odamlarni o'ldira olmaydigan erkaklar, ularning bog'lanish uchun ehtiyojlarini qondirishadi va bizning madaniyatimiz bu uchun "erkak" erkaklar uchun ayollar bilan jinsiy aloqa qilishdir.

Jinsiy aloqa haydovchi emas. Ammo ulanish mavjud.

Jismoniy aloqadan mahrum bo'lgan go'dak, agar uning boshqa jismoniy ehtiyojlari qondirilsa ham, nobud bo'ladi. Uyqusizlikdan biz odamlar yolg'izlikdan o'lishimiz mumkin: sekin, hayajonlanib, miyamizni aldab, hayotiy aloqani lahzalarni biz bilmasdan, o'g'irlashga harakat qilamiz, hatto bizning organ tizimlarimiz asta-sekin tanazzulga yuz tutadi va ishdan chiqadi.

Qisqasi, moylar tug'yonga ketgan emas, ular yolg'izdirlar. Chuqur, patologik yolg'izlik.

Va yolg'izlikning biopsixosotsial jarayoniga nisbatan shafqatsiz irodasi bor: odam yolg'iz bo'lib qolganda, ularning miyasi ijtimoiy vaziyatlarni tahdid deb talqin qilish ehtimoli ko'proq, shuning uchun odam ijtimoiy aloqadan qochadi. Va shuning uchun ular tobora ko'proq izolyatsiya qilinib, ko'proq muhabbatni olishga qodir emasliklarini yanada kuchaytirish uchun ko'proq tajriba orttirishmoqda. (Bu erda TEDx haqida gaplashish.)

O'g'il bolalarga ularga ulanishning ko'p usullarini o'rgatmaslik bilan muvaffaqiyatsizlikka uchramoqdamiz. Biz ularni yolg'izlikdan uyalishga, qayg'ularini yashirishga, jinsiy aloqadan ko'proq tegishni xohlashlarini yashirishga o'rgatib, ularni muvaffaqiyatsizlikka uchratamiz.

Odamlarni qo'yolmayotganlari uchun o'ldiradigan odamlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Ular shunday tug'ilmagan; ular qotillikka o'nlab yillar davomida yolg'izlik, nochorlik va sharmandalik bilan qurilgan bo'lib, qayg'u, umidsizlik va qattiq qahr-g'azab ustiga yig'ilganlar, chunki erkaklik amrlariga bo'ysunish ularga o'limni kutgan qoniqishni bermas edi.

Siz yolg'iz va yolg'iz moybo'yoqlarni "gepatiya" his qilyapsizmi? Sizning xayolingizda shunday bir fikr bormi, "Xo'sh, agar biz faqat zo'ravonliksiz murtad erkaklarga omon qolishlari kerak bo'lgan aloqani beradigan bo'lsak, biz bu zo'ravonlikni to'xtata olamizmi?"

Ulanish haqida gap shu. Kattalar singari, biz o'z ovqatimizni o'g'irlashimiz kerak bo'lsa ham olishimiz mumkin; bu hali ham o'g'irlik, lekin biz o'zimizdan madaniyat sifatida kimnidir ochlik bilan ovqat eyishga qancha majbur qilganimizga qanday munosabatda bo'lishimiz kerakligini talab qiladi. Ammo ijtimoiy aloqa biologik ehtiyoj bo'lib, u tayyor sherikning hamkorligini talab qiladi. Agar boshqa odam yuz o'girsa, bu juda oz ovqatlantiradi. Biz nafaqat boshqa odamning yonida bo'lishimiz kerak; terapevt Suzanne Iasenza aytganidek, biz "iliq nur" ni iliqlik va qabulni ko'rishimiz kerak.

Xo'sh, bu odamlarga yordam berish kimning ishi?

Javob: Bu ularning shaxsiy ishi. Ular o'sib-ulg'aygan erkaklar bo'lib, ularning xatti-harakatlari va ehtiyojlari uchun javobgardir. Unga sevgi, e'tibor yoki teginish ayolning ishi emas.

Voyaga etish jarayoni - bu o'z ehtiyojlaringizni qondirish uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olish jarayoni. Kattalar o'zlarining baquvvat turlarini saralash, munosabatlar qanday bo'lishini bilish, ularning ehtiyojlarini hech kimga zarar bermasdan, hatto chuqur zaharli madaniyat oldida ham. Ayollar buni o'zlari uchun abadiy qilishgan; erkaklar hech kimdan kam emas.

Izolyatsiya va nochorlik sutemizuvchi uchun eng zaharli tajribadir. Surunkali yolg'izlik darsini tushunish qiyin, siz yolg'iz emassiz, yolg'iz bo'lishga qodir emassiz. Ammo bu inson balog'atining vazifasi.

Aytayotganim shuki: qandil jasur bo'lishi va odam bo'lishni o'rganishi kerak va o'z his-tuyg'ulariga ega bo'lgan boshqa odamlar bilan ham munosabatda bo'lishi kerak. Shu jumladan ayollar - ayollar. Bu juda qiyin va qo'rqinchli - bu ayollar "odamlar" emasligiga ishonishdan ko'ra qiyinroq, ammo ular sevgi va mehr va teginish avtomatlari bo'lgan bepul avtomatlardir. Siz qayg'u va umidsizlik bilan yig'lash uchun juda ko'p kuch talab etiladi, siz uzoq vaqt davomida o'z qoidalaringizga rioya qilgan madaniyatga achinib, o'z ehtiyojlaringizni qondira oladigan darajada yaxshi bo'lishga intilib, hech qachon ishlamagan; Bu qorong'u va qiyin hislarni boshdan kechirish uchun jasorat talab etiladi, lekin hech kimga zarar bermaydi. Ammo biron bir oddiy javob bo'lsa, bu shunday. Javob yolg'iz, xafa odamlarni jasur bo'lishga va o'z oyoqlarida turishlariga, boshqalar bilan raqs tushishni o'rganishlari uchun.

Ushbu xabarni nashr etishda men o'zimni tushuntirishga va tushunishga harakat qilgan noto'g'ri g'azab va tushkunlikni nishonga olaman; yolg'iz odamlarga g'amxo'rlik qilmaslik, ular o'rniga o'zlariga g'amxo'rlik qilish kerakligini aytib, men insoniylik vazifasini bajara olmayapman. Ammo menimcha, bu odamlarning asl og'rig'i noto'g'ri tushunilgan va noto'g'ri talqin qilingan, shuning uchun men baribir aytaman. Agar biz samarali echimlarni yaratmoqchi bo'lsak, muammoning chuqur ildizlarini tushunishimiz kerak. O'ylaymanki, eng chuqur ildizlar insonning aloqaga bo'lgan ehtiyojidir.

Ammo men sizni har qanday gepatiya, boshpanalar, tahdidlar yoki boshqa turli xil patriarxal javoblar bilan xabardor qilaman. (Bu ogohlantirishga aylansin: men siz yuborgan har qanday gepatiya, planirovka, tahdid va hokazolarni joylashtiraman va sizning shaxsingizni yashirmayman.)