Markazsizlashtirishning ma'nosi

"Markazsizlashtirish" - bu kriptoiqtisodiyot fazosida eng ko'p ishlatiladigan so'zlardan biri va ko'pincha u butun blokirovkaning butun holati sifatida qaraladi, lekin ayni paytda eng past aniqlangan so'zlardan biridir. Markazsizlashtirishga erishish, uni himoya qilish va takomillashtirish uchun yagona maqsadlar uchun minglab soatlab tadqiqotlar va milliardlab dollarlik kuch sarf qilindi va munozaralar o'zaro raqobatlashganda bitta protokol (yoki protokol) tarafdorlari uchun juda keng tarqalgan. qarama-qarshi takliflar "markazlashtirilgan", deb da'vo qilish uchun kengaytma).

Ammo bu so'z aslida nimani anglatishini ko'pincha chalkashliklar mavjud. Masalan, quyidagini to'liq foydasiz, ammo afsuski, juda keng tarqalgan diagrammani ko'rib chiqing:

Endi Quora-dagi "taqsimlangan va markazlashtirilmagan o'rtasidagi farq nima" degan ikkita javobni ko'rib chiqing. Birinchisi yuqoridagi diagrammaga taalluqli, ikkinchisi esa "taqsimlangan degani barcha operatsiyalarni bitta joyda amalga oshirilishini anglatmaydi" degan mutlaqo boshqacha da'voni keltirib chiqaradi, holbuki "markazlashtirilmagan degani, birorta ham tashkilot qayta ishlashni boshqarish huquqiga ega emasligini anglatadi. ». Shu bilan birga, Ethereum stack almashinuvidagi eng yuqori javob juda o'xshash diagrammani beradi, ammo "markazlashtirilmagan" va "taqsimlangan" o'zgartirilgan joylar so'zlari bilan! Shubhasiz, aniqlik kiritish uchun tartib mavjud.

Markazlashtirmaslikning uch turi

Odamlar dasturiy ta'minotni markazlashtirmaslik haqida gapirganda, aslida markazlash / markazlashtirmaslikning uchta alohida yo'nalishi bor, ular haqida gap bo'lishi mumkin. Ba'zi hollarda, qanday qilib boshqasini olmasdan olishni ko'rish qiyin, umuman olganda, ular bir-birlaridan ancha mustaqil. Baltalar quyidagicha:

  • Arxitektura (de) markazlashtirish - bu necha jismoniy kompyuterlardan tashkil topgan tizim? Ushbu kompyuterlarning qancha qismi har qanday vaqtda buzilishiga toqat qilishi mumkin?
  • Siyosiy (de) markazlashtirish - oxirida tizim tashkil etilgan kompyuterlarni qancha odam yoki tashkilot boshqaradi?
  • Mantiqiy (de) markazlashtirish - tizim taqdim qiladigan va saqlaydigan interfeys va ma'lumotlar tuzilmalari ko'proq yagona yaxlit ob'ektga yoki amorf to'daga o'xshaydimi? Bitta oddiy evristik: agar siz tizimni ikkiga ajratib qo'ysangiz, provayderlar va foydalanuvchilarni qo'shsangiz, ikkala yarmi ham mustaqil birlik sifatida to'liq ishlashni davom ettiradimi?

Ushbu uchta o'lchovni jadvalga kiritishga harakat qilishimiz mumkin:

E'tibor bering, ushbu joylashtirishlarning aksariyati juda qo'pol va juda bahsli. Ammo ulardan birini sinab ko'raylik:

  • An'anaviy korporatsiyalar siyosiy markazlashgan (bitta bosh direktor), arxitektura markazlashtirilgan (bitta bosh ofis) va mantiqiy markazlashgan (ularni ikkiga bo'lish mumkin emas)
  • Fuqarolik huquqi qonun ijodkorligi markazlashgan organiga tayanadi, holbuki oddiy huquq ko'plab sudyalar tomonidan qabul qilingan pretsedentlardan tashkil topgan. Fuqarolik huquqi hanuzgacha me'moriy markazlashtirilmagan holda olib borilmoqda, chunki ko'pgina sudlar bor, ammo ular katta huquqlarga ega, ammo umumiy huquq bu huquqdan ko'proqdir. Ikkalasi ham mantiqiy markazlashtirilgan ("qonun bu qonun").
  • Tillar mantiqan markazlashtirilmagan; Elisa va Bob o'rtasidagi ingliz tilida va Charli va Devid o'rtasidagi ingliz tilida umuman kelishish shart emas. Til mavjud bo'lishi uchun markazlashtirilgan infratuzilma mavjud emas va ingliz tilining grammatikasi qoidalari biron bir odam tomonidan yaratilmaydi yoki boshqarilmaydi (Holbuki Esperanto dastlab Lyudvig Zamenhof tomonidan ixtiro qilingan, ammo hozirgi paytda u tobora rivojlanib borayotgan tirik tilga o'xshaydi. vakolatsiz)
  • BitTorrent ingliz tiliga o'xshash tarzda mantiqan markazlashtirilmagan. Tarkibni etkazib berish tarmoqlari o'xshash, ammo bitta kompaniya tomonidan boshqariladi.
  • Blokchainlar siyosiy markazlashtirilmagan (ularni hech kim boshqarmaydi) va arxitektura jihatdan markazlashtirilmagan (biron bir infratuzilma markaziy nosozligi yo'q), ammo ular mantiqiy markazlashtirilgan (bitta kelishilgan holat mavjud va tizim yagona kompyuter kabi ishlaydi)

Ko'pincha odamlar blockchainning fazilatlari haqida gapirganda, ular "bitta markaziy ma'lumotlar bazasi" ning qulayligi haqida so'zlab berishadi; bu markazlashtirish mantiqiy markazlashuvdir va u ko'p hollarda shubhasiz yaxshi bo'lgan markazlashuv turidir (garchi IPFS dan Xuan Benet ham mantiqiy markazsizlashtirishga imkon yaratadi, chunki mantiqan markazlashtirilmagan tizimlar tarmoq bo'linmalarida omon qolishda yaxshi bo'lishga intiladi. ulanish darajasi past bo'lgan dunyoning mintaqalari va hokazo; shuningdek, Scuttlebotning mantiqiy markazsizlashtirishni aniq targ'ib qiluvchi ushbu maqolaga qarang).

Me'moriy markazlashtirish ko'pincha siyosiy markazlashtirishga olib keladi, garchi bu shart emas - rasmiy demokratiyada siyosatchilar ba'zi jismoniy boshqaruv palatalarida uchrashadilar va ovoz beradilar, ammo ushbu palataning tarafdorlari qarorlarni qabul qilish ustidan biron-bir katta kuchga ega bo'lmaydilar. natija. Kompyuterlashtirilgan tizimlarda arxitektura, ammo siyosiy emas, balki markazsizlashtirish mumkin, agar qulaylik uchun markazlashtirilgan forumdan foydalanadigan onlayn hamjamiyat mavjud bo'lsa, lekin agar forum egalari qasddan harakat qilsalar, hamma boshqasiga o'tadi. forum (boshqa forumdagi tsenzura deb biladigan narsalarga qarshi isyon atrofida shakllangan jamoalar, amalda bu mulkka ega bo'lishi mumkin).

Mantiqiy markazlashtirish arxitektura markazsizlashtirishni yanada qiyinlashtiradi, ammo imkonsiz emas - markazsizlashtirilgan konsensus tarmoqlari allaqachon qanday ishlashi isbotlanganligini ko'ring, ammo BitTorrent-ni saqlashdan ko'ra qiyinroq. Mantiqiy markazlashtirish siyosiy markazsizlashtirishni yanada qiyinlashtiradi - mantiqiy markazlashgan tizimlarda "yashash va yashashga" rozi bo'lish orqali qarama-qarshilikni hal qilish qiyinroq.

Markazsizlashtirishning uchta sababi

Keyingi savol, nima uchun markazsizlashtirish birinchi navbatda foydali? Umuman olganda, bir nechta tortishuvlar mavjud:

  • Kamchiliklarga bardoshlik - markazlashtirilmagan tizimlarning tasodifan muvaffaqiyatsizlikka uchrash ehtimoli kam, chunki ular juda ko'p bo'lmagan alohida qismlarga tayanadi.
  • Hujumga qarshilik - markazlashtirilmagan tizimlar hujum qilish va yo'q qilish yoki boshqarish uchun qimmatroqdir, chunki ular atrofdagi tizimning iqtisodiy o'lchamiga qaraganda ancha past narxlarda hujum qilinadigan sezgir markaziy nuqtalarga ega emaslar.
  • Yuzaki qarshilik - markazlashtirilmagan tizimlar ishtirokchilari uchun boshqa ishtirokchilar hisobiga o'zlariga foyda keltiradigan tarzda harakat qilish ancha qiyinlashadi, korporatsiyalar va hukumatlar rahbariyati esa o'zlariga foyda keltiradigan, ammo kam muvofiqlashtirilgan fuqarolar, mijozlarga zarar etkazadigan yo'llar bilan to'qnashadi. , xodimlar va keng jamoatchilik doimo.

Uchala dalil ham muhim va asoslidir, ammo uchta har bir dalil, uchta individual nuqtai nazarni hisobga olgan holda protokol qarorlari haqida o'ylashni boshlaganingizdan so'ng, ba'zi qiziqarli va turli xil xulosalarga olib keladi. Keling, ushbu dalillarning har birini birma-bir kengaytirishga harakat qilaylik.

Xatolarga bardoshlilik masalasiga kelsak, asosiy dalil oddiy. Ehtimol nima bo'lishi mumkin: bitta kompyuter ishlamayapti yoki o'nta kompyuterdan beshtasi bir vaqtning o'zida ishlamayaptimi? Ushbu tamoyil qarama-qarshi emas va ko'plab vaziyatlarda, shu jumladan reaktiv dvigatellarda, zaxira quvvat generatorlarida, xususan shifoxonalarda, harbiy infratuzilmada, moliyaviy portfelni diversifikatsiyalashda va ha, kompyuter tarmoqlarida qo'llaniladi.

Biroq, markazsizlashtirishning bunday turi, hanuzgacha samarali va o'ta muhim bo'lib, sodda matematik model bashorat qilganidan ko'ra, bexavotirlikdan ancha past bo'ladi. Buning sababi odatdagi rejimning ishdan chiqishi. Albatta, to'rtta dvigatelning bitta reaktiv dvigatelga nisbatan ishlamay qolishi ehtimoli kamroq, ammo agar to'rtta dvigatelning hammasi bitta zavodda qilingan bo'lsa va to'rtta dvigatelda bitta ishg'olchi tomonidan ayb qo'yilsa nima bo'ladi?

Bugungi kunda blokchainlar odatdagi rejim buzilishidan himoya qila oladimi? Majburiy emas. Quyidagi stsenariylarni ko'rib chiqing:

  • Blockchain-dagi barcha tugunlar bir xil dasturiy ta’minotni ishlaydi va bu dasturiy ta’minotda xato yuzaga keladi.
  • Blokirovkadagi barcha tugunlar bir xil dasturiy ta'minotni ishlaydi va ushbu dasturiy ta'minotni ishlab chiqish jamoasi ijtimoiy jihatdan buzilgan bo'lib chiqadi.
  • Protokolni yangilashni taklif qilayotgan tadqiqot guruhi ijtimoiy jihatdan buzilgan ekan.
  • Ish taqiqlarining isboti sifatida, konchilarning 70 foizi o'sha mamlakatda joylashgan va ushbu mamlakat hukumati barcha konchilik fermalarini milliy xavfsizlik maqsadida tortib olishga qaror qilgan.
  • Konchilik uskunalarining aksariyati xuddi shu kompaniya tomonidan qurilgan va bu kompaniya pora oladi yoki majburan bu uskunani xohlagan vaqtda o'chirib qo'yishga imkon beradigan orqa devorni o'rnatishga majbur qiladi.
  • Ustun blokchainining isbotida, xavf ostida bo'lgan tangalarning 70 foizi bitta birjada saqlanadi.

Xatolarga chidamlilikni markazsizlashtirishning yaxlit ko'rinishi ushbu jihatlarning barchasini ko'rib chiqadi va ularni qanday kamaytirish mumkinligini ko'rib chiqadi. Tuzilgan ba'zi tabiiy xulosalar aniq:

  • Bir nechta raqobatbardosh dasturlarni amalga oshirish juda muhimdir.
  • Protokolni yangilash bo'yicha texnik mulohazalar to'g'risidagi bilimlarni demokratlashtirish kerak, shunda ko'p odamlar tadqiqot munozaralarida qatnashish va protokol o'zgarishlarini tanqid qilishda o'zlarini qulay his qilishlari kerak.
  • Asosiy ishlab chiquvchilar va tadqiqotchilar bir nechta kompaniya yoki tashkilotlar tomonidan ishlatilishi kerak (yoki ularning aksariyati ko'ngillilar bo'lishi mumkin).
  • Kon algoritmlari markazlashtirish xavfini kamaytiradigan tarzda ishlab chiqilishi kerak
  • Asosan, biz uskunani markazlashtirish xavfidan butunlay voz kechish uchun ustunni tasdiqlovchi dalillardan foydalanamiz (garchi biz ham xavfni tasdiqlash sababli paydo bo'lgan yangi xavflardan ehtiyot bo'lishimiz kerak).

Xatolarga bardoshlilik talablari uning sodda ko'rinishida arxitektura markazsizlashtirishga qaratilgan, ammo siz protokolni doimiy ravishda boshqaradigan jamoaning xatolarga chidamliligi haqida o'ylashni boshlaganingizda, siyosiy markazsizlashtirish ham muhimdir.

Endi hujumga qarshilikni ko'rib chiqaylik. Ba'zi bir toza iqtisodiy modellarda siz ba'zan markazsizlashtirishning ahamiyati yo'q degan natijaga erishasiz. Agar siz 51% hujum (masalan, yakuniy qayta tiklanish) yuz bersa, tekshiruvchilarga 50 million dollar yo'qotish kafolatlangan protokol yaratsangiz, u holda tekshiruvchilar bitta kompaniya yoki 100 kompaniya tomonidan boshqariladimi yoki yo'qmi - 50 million dollar iqtisodiy xavfsizlik. marj - bu 50 million dollarlik iqtisodiy xavfsizlik marjasi. Aslida, markazlashtirish bu iqtisodiy xavfsizlik tushunchasini yanada kuchaytirishi mumkin bo'lgan chuqur o'yin-nazariy sabablar mavjud (mavjud blokchainlarning tranzaktsiyalarni tanlash modeli bu tushunchani aks ettiradi, chunki konchilar / blok taklifchilar tomonidan bloklarga tranzaktsiya kiritish juda tez aylanadigan diktaturadir). .

Ammo, boy iqtisodiy modelni, ayniqsa majburlash (yoki tugunlarga qarshi DoS-ning maqsadli hujumlari singari engilroq) modelini qabul qilganingizdan so'ng, markazsizlashtirish muhim ahamiyat kasb etadi. Agar siz bitta odamni o'lim bilan qo'rqitadigan bo'lsangiz, to'satdan 50 million dollar ular uchun bundan ortiq ahamiyat kasb etmaydi. Ammo agar 50 million dollar o'n kishi orasida tarqalsa, unda siz o'n baravar ko'p odamlarni tahdid qilishingiz kerak va barchasini bir vaqtning o'zida bajarishingiz kerak. Umuman olganda, zamonaviy dunyo ko'p holatlarda tajovuzkorning foydasiga hujum / mudofaa assimetriyasi bilan tavsiflanadi - qurish uchun 10 million dollarga tushadigan bino vayron qilish uchun 100 ming dollardan kam xarajat qilishi mumkin, ammo tajovuzkorning qo'li ko'pincha chiziqli bo'ladi: agar bino qurish uchun 10 million dollarga tushadigan mablag 'vayron qilish uchun 100,000 dollarga tushadi, qurish uchun 1 million dollarga tushadigan bino vayron bo'lishi uchun 30 ming dollarga tushishi mumkin. Kichigi yaxshiroq nisbatlarni beradi.

Bu mulohaza nimaga olib keladi? Birinchidan, bu ishning isbotlanganligi ustidan ustunlikni tasdiqlash tarafdori bo'ladi, chunki kompyuter texnikasini aniqlash, tartibga solish yoki hujum qilish oson, tangalar esa ancha oson yashiringan bo'lishi mumkin (ustunning isboti boshqa uchun ham kuchli qarshilikka ega. sabablari). Ikkinchidan, rivojlanish guruhlarini, shu jumladan jug'rofiy taqsimotni ham qo'llab-quvvatlash foydalidir. Uchinchidan, konsensus protokollarini ishlab chiqishda iqtisodiy modelga ham, xatolarga chidamlilik modeliga ham e'tibor berish kerak.

Va nihoyat, biz uchta eng yaxshi tortishuvga, kelishuvga qarshilikka erishamiz. Birgalikni aniqlash qiyin; balki uni chinakam asosli yo'li bu shunchaki so'zlashuv "biz yoqtirmaydigan muvofiqlashtirish" deyishdir. Haqiqiy hayotda ko'p vaziyatlar mavjud, garchi hamma o'rtasida mukammal muvofiqlashtirish bo'lsa ham, bitta kichik guruh muvofiqlashtirishi mumkin, boshqalari esa xavfli emas.

Bitta oddiy misol - monopoliyaga qarshi qonun - qasddan tartibga soluvchi to'siqlar, bu bozorning bir tomonidagi ishtirokchilarni birlashishi va monopolist kabi harakat qilishi va boshqa tomonning hisobidan tashqi foyda olishini qiyinlashtiradi. bozor va umumiy ijtimoiy farovonlik. Yana bir misol, AQShda nomzodlar va super PAC o'rtasidagi faol muvofiqlashtirishga qarshi qoidalar, ammo amalda ularni bajarish qiyin. Kamroq misol, ba'zi shaxmat musobaqalarida ikki o'yinchining bir-birlariga qarshi ko'p o'yin o'tkazishiga xalaqit beradigan qoida. Qaerga qaramang, murakkab muassasalarda keraksiz muvofiqlashtirishni oldini olishga urinishlar hamma joyda mavjud.

Blokchain protokollari holatida konsensusning xavfsizligini ta'minlashning matematik va iqtisodiy asoslari ko'pincha muvofiqlashtirilmagan tanlov modeliga juda bog'liq yoki o'yin mustaqil ravishda qaror qabul qiladigan ko'plab kichik aktyorlardan iborat degan taxmin. Agar biron-bir aktyor ish tizimining isboti bilan konchilik quvvatining 1/3 qismidan ko'prog'iga ega bo'lsa, ular o'z-o'zini qazib olish orqali katta daromad olishlari mumkin. Biroq, biz Bitcoin tarmog'ining tog'-kon quvvatining 90 foizi bir xil konferentsiyada namoyish etilishi uchun etarlicha muvofiqlashtirilgan holda muvofiqlashtirilmagan tanlov modeli haqiqatan ham ayta oladimi?

Blockchain-ning himoyachilari shuningdek, blockchain-larni yanada xavfsizroq qilishlari kerakligini ta'kidlaydilar, chunki ular istagan paytda o'z qoidalarini o'zboshimchalik bilan o'zgartira olmaydilar, ammo agar dasturiy ta'minot va protokolni ishlab chiquvchilar barchasini himoya qilsa, bu vaziyatni himoya qilish qiyin bo'ladi. bitta kompaniyada ishlaganlar, bitta oilada bo'lishgan va bitta xonada o'tirishgan. Gap shundaki, ushbu tizimlar o'zlarini qiziqtirgan unitar monopoliyalar kabi harakat qilmasligi kerak. Shunday qilib, agar siz ko'proq e'tiborga olinmasangiz, blockchainlar yanada xavfsizroq bo'lishi mumkin bo'lgan ishni qilishingiz mumkin.

Biroq, bu fundamental paradoksni namoyish etadi. Ko'pgina jamoalar, shu jumladan Ethereumning hamjamiyati kuchli jamoatchilik ruhiga ega bo'lganligi va olti kun ichida xizmatdan bosh tortish masalasini hal qilish uchun qattiq tarmoqni amalga oshirish, bo'shatish va faollashtirish bo'yicha tezkor muvofiqlashtira oladiganligi uchun maqtovga sazovor. Qanday qilib biz bunday yaxshi muvofiqlashtirish turini rivojlantirishimiz va qanday qilib yaxshilashimiz mumkin, lekin shu bilan birga 51% hujumlarni qayta-qayta muvofiqlashtirish orqali boshqalarni burib yuborishga harakat qilayotgan konchilardan iborat "yomon muvofiqlashtirish" ning oldini olish mumkin?

Bunga javob berishning uchta usuli bor:

  • Keraksiz muvofiqlashtirishni yumshatish bilan bezovta qilmang; buning o'rniga, unga qarshi tura oladigan protokollar tuzishga harakat qiling.
  • Protokolning rivojlanishi va oldinga siljishi uchun etarli muvofiqlashtirishni ta'minlaydigan baxtli vositani topishga harakat qiling, ammo hujumlarni faollashtirish uchun bu etarli emas.
  • Foydali muvofiqlashtirish va zararli muvofiqlashtirish o'rtasidagi farqni ajratishga harakat qiling va avvalgisini oson va ikkinchisini qiyinlashtirasiz.

Birinchi yondashuv Casper dizayn falsafasining katta qismini tashkil etadi. Biroq, bu o'z-o'zidan etarli emas, chunki iqtisodiyotga tayanib, markazsizlashtirishga oid boshqa ikki toifani hal qila olmaydi. Ikkinchisi aniq muhandislik qilish qiyin, ayniqsa uzoq muddatga, lekin bu ko'pincha tasodifan sodir bo'ladi. Masalan, bitcoinning asosiy ishlab chiquvchilari odatda ingliz tilida gaplashishadi, ammo konchilar odatda xitoy tilida gaplashishlarini baxtli baxtsiz hodisa deb hisoblash mumkin, chunki bu "ikki palatali" boshqaruvni yaratadi, bu esa muvofiqlashtirishni qiyinlashtiradi va xavfni kamaytirishga yordam beradi. umumiy rejimning ishlamay qolishi, chunki ingliz va xitoy jamoalari masofa va aloqa muammolari tufayli kamida bir oz alohida sababga ega bo'ladi va shuning uchun ikkalasida ham bitta xatoga yo'l qo'yish ehtimoli kam.

Uchinchisi, hamma narsadan ko'proq ijtimoiy muammolar; bu boradagi echimlar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

  • Ishtirokchilarning butun blockchain atrofidagi jamoaga bo'lgan sodiqligini oshirishga harakat qiladigan va bozorning bir tomonidagi o'yinchilarning bir-biriga to'g'ridan-to'g'ri sodiq bo'lish imkoniyatini pasaytiradigan yoki susaytiradigan ijtimoiy aralashuvlar.
  • Xuddi shu nuqtai nazardan "bozorning turli tomonlarini" o'zaro aloqani targ'ib qilish, to'g'rilagichlar yoki ishlab chiquvchilar yoki konchilar o'zlarining manfaatlarini boshqa sinflarga qarshi himoya qilish uchun muvofiqlashtirishi kerak bo'lgan "sinf" sifatida ko'rish imkoniyatini kamaytirish uchun.
  • Protokolni ishlab chiqaruvchilar / konchilar tomonidan yakka-yakka “maxsus munosabatlar”, markazlashtirilgan o'rni tarmoqlari va boshqa shu kabi super protokollar mexanizmlariga jalb qilishni kamaytiradigan tarzda ishlab chiqish.
  • Protokol asosiy xususiyatlarga ega bo'lishi kerakligi va qanday narsalar qilinmasligi kerakligi yoki hech bo'lmaganda faqat o'ta og'ir sharoitlarda bajarilishi kerakligi to'g'risidagi aniq normalar.

Ushbu uchinchi turdagi markazsizlashtirish, nomaqbullashtirish - nomuvofiqlashtirish-muvofiqlashtirmaslik, shunday qilib erishish juda qiyin va savdo-sotiqning oldini olish mumkin emas. Ehtimol, eng yaxshi echim adolatli markazlashtirilmaganligi kafolatlangan bitta guruhga: protokol foydalanuvchilari.